Primeiro que essa é uma relação absurda e denuncia o preconceito e a falta de conhecimentos daquele que simplesmente cogita essa hipótese.
É uma relação que só pode ser feita por alguém com desempenho acadêmico ruim em todas as disciplinas e que, por isso, estudou só matemática na expectativa de ir bem em algo.
Nesse caso, é claro que, se a pessoa dividir o tempo e estudar qualquer outra coisa, vai ter desempenho pior em matemática especificamente.
O segundo problema dessa pergunta é que ela pressupõe como um problema em si que pessoas tirem notas piores em exatas em relação ao resto, enquanto que a ausência de filosofia e sociologia no currículo é considerada ok.
É uma hierarquização arbitrária do valor do conhecimento.
Bom, considerando a estupidez e o desconhecimento histórico, filosófico e científico do senhor Sachsida, autor dessa tese, é de se pressupor realmente que ele foi um péssimo aluno e só matemática (talvez) tenha se salvado em seu currículo.
