Reflexões sobre o papel dos partidos políticos e a manipulação da opinião estudantil em uma sociedade capitalista.
A frase frequentemente usada pelos grupos reacionários de que “vamos ser representativos e não vamos colocar partidos acima da opinião dos estudantes” carrega problemas que merecem uma análise mais profunda, especialmente em dois aspectos fundamentais: a representatividade e a crítica ao partido político.
O primeiro ponto diz respeito à questão da representatividade. Toda eleição é, por sua natureza, representativa, embora possa desagradar a maioria após sua consumação. A representatividade, nesse sentido, não diz respeito apenas à execução das propostas de uma chapa, mas, em muitos casos, à limitação do entendimento do eleitorado sobre as propostas e ideias defendidas durante o processo eleitoral. Esse desconhecimento político é um reflexo da alienação e da falta de uma educação política adequada, o que gera a ilusão de que a maioria de um determinado grupo de eleitores realmente compreende as nuances das propostas apresentadas.
Hannah Arendt, em “As Origens do Totalitarismo”, afirma que o sucesso dos movimentos totalitários no século XX esteve ligado à desconexão entre a classe política e as massas. Ela observa que os Estados-nações europeus perderam duas ilusões fundamentais: a ideia de que o povo participava ativamente do governo e a noção de que as massas politicamente indiferentes não importavam. A realidade, segundo a autora, demonstrou que essas massas, muitas vezes apáticas e desinformadas, formavam a base sobre a qual se sustentavam os governos democráticos, sustentando uma falsa sensação de consenso. Isso revela a apatia política predominante em uma sociedade capitalista, onde o sucesso individual e a competição pelo consumo substituem o compromisso com os deveres cívicos.
Portanto, pressupor que a opinião média dos estudantes ou da população compreende adequadamente as disputas políticas de seu ambiente social é tão equivocado quanto acreditar que o cidadão médio entende as complexas teias de interesses entre os partidos parlamentares. A realidade é que existe uma enorme disparidade entre os grupos políticos que competem por representação e a população votante, que muitas vezes se encontra alienada, sem uma compreensão verdadeira sobre as implicações de suas escolhas eleitorais.
O segundo ponto crítico é o afastamento moralista em relação à organização partidária. A crítica de que “partidos não devem prevalecer sobre a opinião dos estudantes” ignora a função essencial dos partidos políticos. Um partido é um grupo de pessoas organizadas que buscam a ocupação dos postos de poder para defender um ideal político, e a participação em um partido implica o reconhecimento de um conjunto de ideias que orientam a ação política de seus membros. Quando os estudantes votam em candidatos vinculados a partidos, estão, na prática, também endossando as ideias e os valores desses partidos. Assim, a negação da política partidária é, em si, uma forma de antipartidarismo que, paradoxalmente, pode conduzir a uma visão unipartidária.
Esse antipartidarismo, que busca deslegitimar qualquer forma de oposição ou pluralidade política, pode ser interpretado como uma tentativa de consolidar um discurso conservador e antidemocrático. No fundo, a recusa em reconhecer a legitimidade de diferentes ideias e propostas políticas nas disputas por poder é o que sustenta a ideia de que apenas uma linha de pensamento é válida. Tal postura não só subestima a complexidade das disputas políticas, como também reforça uma hegemonia ideológica que se recusa a considerar alternativas ou divergências legítimas.
Em suma, a questão da representatividade e a crítica ao partido político não podem ser tratadas de forma superficial. A alienação política das massas, a apatia generalizada e a manipulação ideológica de certos grupos são elementos centrais para entender as dinâmicas políticas atuais. A esquerda, ao contrário da direita, tem sido mais transparente ao expor suas divergências e ao tratar seus ideais de forma aberta, reconhecendo a importância da conscientização política. O verdadeiro dever cívico é o de fomentar o debate e proporcionar aos cidadãos a capacidade de fazer escolhas conscientes, e não apenas presumir que a maioria compartilha uma visão homogênea e infundada sobre a política.
Este texto, talvez, se legitime em um espaço como o Facebook, normalmente destinado a discussões mais superficiais, como uma tentativa de elevar o nível da reflexão política e provocar um debate mais profundo sobre as complexidades do sistema político atual e o papel dos estudantes e da população na formação de uma sociedade mais justa e esclarecida.
